关于我们

复制与版权

我为自己是一个有实质内容的男人而感到自豪一个书呆子,甚至像大多数书呆子一样,我对时尚没有很好的眼光所以我认真地问这个问题:你怎么看待切尔西克林顿的Vera Wang婚纱

想买吗

如果我能把它卖给你真的很便宜怎么办

8月5日,Sen Chuck Schumer(D-NY)介绍了S3728:创新设计保护和盗版预防法案他有10个共同赞助商 - 包括三个共和党人 - 并且有一个很大的想法:将版权保护扩展到时尚行业,目前还没有这是对的:没有我,不是我,但有人可以缝制 - 可以复制Vera Wang的(非常昂贵的)连衣裙并立即将它卖给你(少得多),而王无法做到这一点艾伦标签ABS的创始人兼首席设计师Schwartz已经承诺要做到这一点,他会把这件衣服重新制作,然后以便宜得多的价格将它卖给大众

他偷了吗

还是他在推广

舒默的立法提出了他的答案:他希望让施瓦茨的模仿非法只有Vera Wang应该能够从她的设计中获利,至少在头三年(舒默提出的版权的长度),但如果他错了怎么办呢

如果复制,尽管你的老师总是告诉你的,那该怎么办

我们习惯于版权的逻辑电影,音乐和药品都使用某种形式的专利或版权保护这个想法很简单:如果人们不能从创新中获利,他们就不会创新所以鼓励开发东西我们希望,我们为创新者提供一些非常有价值的东西 - 从他们的创新中获取利润我们已经把这种逻辑买进了我们允许公司为人类基因申请专利而公司喜欢版权他们非常喜欢它们说服国会通过Sonny Bono法案,将个人版权保护扩展到作者的生活,再加上70年;和公司版权自创作起120年,或出版后95年,以较早者为准这是一个荒谬的长时间,它掩盖了专利的原始观点:是否有人认真地相信一个40岁的人有赚钱的想法是否会因为有人在他去世20年后能够模仿它而退缩

在某一时刻,版权停止保护创新并开始保护利润它们吓跑了未来的发明家,他们希望采用一个有60年历史的想法,并将其作为构建新事物和有趣事物的基础

这就是版权,专利和版权的难度其他形式的知识产权保护太少,第一次创新不会发生太多,而第二项创新 - 依赖于第一项的创新 - 将会被搁置这就是为什么当一个行业或另一个行业需要更多版权时我们必须要小心保护自己“知识产权是合法化的垄断,”杜克法学院教授詹姆斯·博伊尔说道

“就像任何垄断一样,它的倾向是提高价格和减少可用性

我们应该有一个很高的举证责任,是否有必要”保持现在正在订阅这个故事和更多的药物开发可能会遇到证明的负担如果辉瑞能够将药物推向市场需要花费数亿美元只是复制诺华开发的药物,诺华没有太多理由开发药物食谱不要你不能专利甜点只要问Jean-Georges Vongerichten多年前,他创造了一个巧克力蛋糕,里面有一块熔化的液体巧克力核心配方成为一种感觉这意味着它出现在全国各地的菜单上,没有归功于JGV这对它的创造者来说是一个无赖,但对我们所有不住在纽约的人来说都是一个福音我们无论如何都要吃它而且创新食品世界继续快速发展JGV仍然是一个富翁我们可以吃蛋糕并且吃它(对不起,对不起)那么哪个是时尚

那么,环顾四周肯定似乎有很多服装选择,并且各种各样的价格点大型时装公司正在挣数十亿美元的利润我们试图解决的问题是什么

嗯,这就是设计师不喜欢被复制的原则这似乎不公平但合法垄断没有任何公平,问题是,这对消费者更有利吗

然后是利润问题:施瓦茨威胁要取得王的利润从理论上说,这可能会阻止王某制作新衣服但美国从来没有对衣服进行版权保护,而王继续制造并从中获利 与此同时,Schwartz的副本将Wang的设计版本提供给那些永远无法负担得起的消费者,否则它们也有价值

版权法应该通过保护创新来帮助消费者,而不是通过保护利润来保护生产者如果我们没有创新问题,我们没有需要通过版权来解决的问题福特汉姆大学的Susan Scafidi曾帮助制定法规,他说实际上是小型设计师我们需要担心他们会被扯掉,因为他们没有有一个Vera Wang的名字,他们无能为力,所以他们必须关闭商店,但有多少

有证据证明这一点,但我们已经有大量学生报名参加时装设计学校,整个美国时装业在没有版权的情况下出现并蓬勃发展

新法律的危险性如何

舒默的办公室一直致力于防范无聊的诉讼语言非常狭隘,愤世嫉俗的原告在他们面前将走上艰难的道路但是法律条文并不总是能够控制法律的效果:小型设计师和零售商没有保留者的律师,如果更大的公司抓住机会开始发出许多令人生畏的停止和停止信件,或者机会主义者试图在视线中申请专利并起诉他们走向繁荣的道路,我们至少可以看到法律费用和威胁堆积起来 - 最终消费者将为此付出代价然后就是蠕变的问题:法官可以将法律解释为比国会意图更大,或者未来的国会可以将法律扩展到舒默打算的范围之外 - 就像已经发生的那样在版权的其他领域如果我们要冒这一切的风险,法律需要带来一些重大利益而且它可能有一个:创新“我们有艾伦施瓦茨和其他六家公司制造奴隶制Vera Wang的选择,“Scafidi说”但是假设我们已经制定了这项法律其他公司不能完全复制它,所以他们去设计师并以实惠的价格创造六到七个版本“换句话说,复制的能力可能会减少创新的需要Jennifer Jenkins,杜克的知识产权专家,不同意“在时尚,复制有益处”,她认为,首先,仿制品使设计时髦,并且增加了原件的价值,因此设计师创新的动力第二,它让他们负担得起,所以更多的人可以穿着它们Vera Wang和Allen Schwartz不会向同一群人销售,而且在折扣店购物的人比在设计师精品店购物的人多得多(这就是为什么许多设计师现在将他们的名字授权给像Target这样的零售店

第三,它加速了创新,因为时装设计师必须不断推出新产品以保持领先于模仿者但也许是最强的争论的焦点是,美国的服装行业似乎没有被打破 - 那么为什么要尝试修复呢

“美国是世界时尚的领导者,”支持舒默法案的主要贸易集团美国时装设计师委员会主任史蒂文科尔布说,“但它基本上是唯一一个不提供保护的工业化国家

时尚设计“再由我跑一次

我们是时尚界的世界领导者,所以我们应该改变我们的政策来模仿我们落后的竞争对手吗

很多时候,版权不是通过确保他们获得新产品来保护消费者,而是保护生产者的利润

互联网的崛起并不是巧合,这导致了低成本分销网络的爆炸,新的竞争的形式,以及意想不到的创新类型 - 也促使人们呼吁建立新的和更强大的知识保护形式消费者认为这一切都适合他们,因为这是他们被告知的但是这不是我们的理由对垄断持怀疑态度,我们不应忘记即使他们打扮成“版权”

2018-12-26 10:13:03

作者:贲孟构

下一篇 : 警长正在接受调查